Le précédent débat a entrainé plus de 500 visites et une cinquantaine de commentaires, le pont du 1er Mai sera sans doute moins propice à la discussion, mais nous aimons échanger
SIMPLIFIER LE MILLEFEUILLE ? OUI MAIS COMMENT ?
On nous avait dit » Il y a trop de communes en France, comme on peut difficilement les supprimer, nous allons les regrouper pour mutualiser leurs moyens en équipements, en matériels et en personnel. Nous ferons ainsi des économies » Mais, chacun a gardé ses équipements, ses matériels, ses employés, et le groupement, de son côté,
a recruté les siens et distribué des indemnités d’élus supplémentaires…
a recruté les siens et distribué des indemnités d’élus supplémentaires…
On nous avait dit: « Les départements c’est dépassé, ils n’ont pas la taille critique pour être efficaces en matière économique, culturelle, d’infrastructures… mais comme on ne peut pas les supprimer comme ça nous allons créer des régions qui seront plus performantes » Mais, au lieu de bien délimiter les compétences des régions et des départements on a conservé la « clause de compétence générale » qui permet à chacun d’être compétent en tout. Résultat, chacun son office du tourisme, chacun son agence de développement économique, chacun sa Direction de la culture… Et on doublonne et on doublonne…!
Jusqu’à ce que l’on comprenne que trop était trop et que le contribuable qui observe ces gaspillages n'était pas loin de se révolter.
Jusqu’à ce que l’on comprenne que trop était trop et que le contribuable qui observe ces gaspillages n'était pas loin de se révolter.
Il est peut-être plus judicieux de conserver les structures de "proximité" et d'alléger en régions;
RépondreSupprimerQuestion: Vous êtes-vous rendu souvent au siège du Département et pour quoi faire ? Avez-vous rencontré souvent votre conseiller général pour ses sujets d'intêret personnel ou collectif?
SupprimerDans un premier temps,il me semble qu'il est possible de supprimer les sous préfectures ainsi que tous les cantons urbains.Si le but est de diminuer le nombre de fonctionnaires pour faire des économies,cela entrainerait(forçément)des chômeurs à indemniser et un service à l'usager de moins bonne qualité.Il faudra choisir entre faire la queue pour une carte grise par exemple et être servi plus vite.Les attentes dans les tribunaux qui sont déjà pénibles pour certains deviendraient lourdes;le passage des éboueurs un jour sur deux,les interventions urgentes en cas de gros problèmes météo ou accident grave moins rapides faute de personnels disponibles;cela devrait être pris en compte.....il faut savoir ce que l'on veut.Réfléchissons!!!!
RépondreSupprimerPourquoi , il y a un conseiller général dans le Nébbio ?
RépondreSupprimerLe Nebbiu!
RépondreSupprimerOui ! Le Nebbiuuu ! Merci. Mais la question reste posée.
RépondreSupprimerMonsieur Claude Flori n'en est-il pas un ?
Supprimerquel est le bilan de Claude Flori , en a -t-il un ? c'est pas sûr je n'ai pas retrouvé le programme de ses engagements mais il n'est jamais trop tard
RépondreSupprimer.Dire que mr Claude Flori ne sert à rien n'est pas une bonne attitude.Je ne suis pas électeur du canton mais connaissant bien l'homme depuis ma tendre enfance,je trouves cela injuste.C'est un élu comme les autres ni plus ni moins.Le mieux c'est de ne mettre personne en cause,éventuellement l'institution.Claude est un homme loyal,fidède en amitié.Nous ne sommes pas pourtant du même bord politique.
SupprimerLe conseiller général du Nebbiu ne sert à rien depuis très longtemps et quel que soit le titulaire. Quand on élira au suffrage direct le président de l'intercommunalité ça ira mieux c'est le seul bon échelon capable d'avoir un budget autonome qui n'est pas lié au clientélisme du conseil général. Le président de notre intercommunalité aura au moins la responsabilité d'une structure et sera bien oblige de publier actions et budgets de façon transparente. Le problème c'est qu'il faut un élu "responsable et compétent" , de niveau comme on dit .....
RépondreSupprimerMerci d'éviter les appréciations personnelles, c'est d'institutions que nous parlons pas de tel ou tel personnage, sinon nous allons retrouve les travers qui font tourner court les débats.
RépondreSupprimerle problème est simple et complexe à la fois:
RépondreSupprimer- simple dans le constat: y en a trop; donc il faut reconfigurer;
- complexe, car il ne faut pas faire simplement de la découpe comptable;
passer de 22 à 12 régions ne pose pas les mêmes problèmes que passer de 36000 communes à ...combien?
la question des départements est peut-être la moins ardue en théorie car officiellement les départements n'ont pas une signification historique et affective comparable à celle des communes;
il serait intéressant de savoir comment ça se passe ailleurs, non pas pour stupidement calquer parce que "ailleurs tout serait toujours mieux", mais pour nourrir la réflexion, ouvrir des pistes...
un point à ne pas oublier: le nombre d'élus et de fonctionnaires "territoriaux" est considérable et constituera une force de résistance majeure.
le passage d'élus "simples" à des "élu(e)s binômes" ne me parait à cet égard pas représentatif d'un esprit "rationnel", et si on cumule demain les conneries pour plaire à tout le monde, je crains que les économies escomptées ne deviennent de la fumée.
autre souci: le nombre de régions peut certes être un peu corrigé (à la marge), mais dans quel but? comptable (économies d'échelle) ou politique? veut-on réformer ce pays (ce qui est bien) ou veut-on le détruire?
Sur la méthode enfin: démocratique ou technocratique?
Bien vu!
RépondreSupprimerDébattons, débattons e eo perdu sempre l'elezione
RépondreSupprimerDiminuer le nombre de"feuilles" OK mais il serait préférable
RépondreSupprimertout d'abord dans chaque strate quelque elle soit de diminuer au mieux le clientélisme et donc de favoriser les décisions collégiales et non personnelles
puis et surtout d'obtenir des contrôles au niveau de toutes les dépenses et au niveau du travail de tous les fonctionnaires et donc d'avoir des structures mobiles et renouvelables (par exemple tous les 2 ou 3 ans) autonomes de contrôles indépendantes des hiérarchies en place .
Le problème est d'ordre financier on veut réduire le mille feuille par qu'il coute trop cher
Suite à 13;51:
RépondreSupprimernous avons actuellement 5 niveaux de "collectivités": 4 en France: nation, région, département, commune (et intercommunalité) et par-dessus tout ça...: Union européenne (ne pas oublier ce niveau car il n'est pas sans rapport avec le reste).
restons, pour le moment, au niveau "interne": le département est la structure la plus susceptible de disparition? en tant que "collectivité territoriale", sans doute dès lors que la région s'est glissée en cette même qualité entre la nation et les communes.
en revanche, en tant que division administrative, le département est encore un échelon pertinent, à mon avis. donc oui à son maintien en cette seule qualité ( >suppression des conseils généraux), mais avec rattachement hiérarchique direct à l'Etat ou à la région? subdivision admin. de l'Etat national ou de la région? that is the question!
la réforme des départements, a fortiori leur suppression pure et simple, pourrait entrainer un problème de pouvoir entre Etat et région. car cela se rattache à la problématique "U.E. Etat, région".
autre chose pour les régions: le problème des euro-régions, qui rejoint la problématique précédente.
tout ceci d'autant plus que les compétences "nationales"( législatif, exécutif, judiciaire) se réduisent comme peau de chagrin au bénéfice de l'Union européenne.
quant aux communes, fusionner Nice et st-laurent du var n'est pas la même chose que fusionner deux ou trois bourgades de montagne, en Corse ou ailleurs. il est impératif en tout cas de ne pas faire les choses contre la volonté des intéressés, sauf si le but est de casser la France pour en faire, quoi au fait? (pour son bien ou pour la soumettre plus facilement?)
mais je m'égare (quoique...)
si la France a tant de communes, ce n'est pas par hasard
Pourquoi pas un référendum sur la question?
RépondreSupprimeret quelle serait la question ? TROP SIMPLISTE
Supprimer300000 habitants...une grande ville de province avec un maire.....nous...2 Préfectures ...pas mal de sous préfectures..4 ports principaux , 2 secondaires...4 aéroports ..internationaux...Et attention on défend son clocher à la kalachnikov ..vous voulez pas que nos amis balanins se lèvent 1 heure plus tôt pour prendre l'avion de Marseille ..et qui on est...bon courage...
RépondreSupprimerles gens qui raisonnent comme vous me font penser à ceux qui ont décrété la fin de la France parce qu'elle ne fait même pas 1% de la population du globe; supprimons donc la Corse dans sa singularité, la France dans la sienne, et puis l'Europe après, pourquoi pas?
Supprimerc'est le type-même du raisonnement comptable, approche singulièrement étroite des réalités humaines.
jjj
RépondreSupprimerLe 23:02 est sidérant....Ainsi donc c'est raisonner comme un petit comptable de dire que Figari et Ste Catherine sont inutiles,que 2 ports à 25 km de distance (pour éviter les bouchons de Lumio je présume) est une atteinte intolérable à la grande Nation Corse .C'est ce type de remarque qui exprime bien combien le changement sera long à faire si tant est qu'il se fasse.Tenez dans notre bible journalistique d'hier on évoquait à la CCI de Bastia la réduction à une seule chambre dans l'Ile (item pour l'agriculture,les métiers..etc)..grande inquiétude..mais allez je vais vous dire le gros sujet d'inquiétude c'est surtout..où sera le siège..dites leur que se sera Bastia et là ils seront ravis de cette mesure pleine de bon sens,mais ce ne sera pas Bastia. mdr
RépondreSupprimervous ramenez tout à la Corse et à nos petits travers (que je ne nie pas); un peu court pour débattre du mille-feuilles...français!
Supprimer"atteinte intolérable à la grande nation corse",cette ironie méprisable et inutile n'est pas de nature à mettre en valeur votre manière d'argumenter.A qui vous adressez vous?ôu voulez vous en venir?Je ne suis pas le 23.02 mais ce qu'il dit n'est pas stupide? à quoi sert le sénat et pourquoi ne pas" dissoudre"carrément la France et sont état.De toute façon il va bien falloir s'aligner sur l'Europe ultra libérale qui en a assez le l'exception française.(cette ex.grande nation)
SupprimerLe département semble le moins difficile à supprimer car une partie de ses compétences (infrastructures) peuvent être ventilées vers le haut (région) et les autres (social) vers des groupements de communes suffisamment adultes et des élus responsables (y compris financierement)
RépondreSupprimerje pense qu'en effet la suppression du département et des cantons (en tant que collectivité territoriale uniquement) pourrait disparaitre, et que cette réforme pourrait finalement être acceptée si elle est bien "vendue" aux Français....et malgré l'opposition à prévoir dans la classe politique "locale". ce serait déjà une bonne étape de rationalisation.
RépondreSupprimerOn pourrait aussi supprimer l'assemblée de Corse,puisque ce qu'elle vote démocratiquement n'est pas reconnu à Paris;ainsi,plus besoin d'élus,le prefet et son secrétariat feront l'affaire:Retour à l'empire colonial assuré et aux uniformes blancs!!
SupprimerEt les communes pourraient pas fusionner ?
RépondreSupprimerRapale et Pieve? Olmeta et Valecalle? Oletta et Poggio ? Il n'y a que trois villages de Balagne qui l'ont fait creant Montegrosso
Et Rutali avec laquelle ?
SupprimerComme la Corse n'est assimilable à aucune auitre région, Rutali farà dà solù 8
SupprimerJe ne vois que Murato. La fusion Rutali-Muratu me parait évidente, naturelle.
SupprimerBonne idée, la suppression des cantons des villes passera inaperçue sauf pour l'élu qui ira voir ailleurs : de toute façon on ne le connaît pas, quelles ont les recoupements ave la commune et quel est leur bilan???? on n'en voit jamais, on a leur photo bien vite oubliée pendant la campagne et après, on case ses colleurs d'affiches (au mieux….).
RépondreSupprimerApparemment c’est le département et ses cantons qui seraient les moins regrettés.
RépondreSupprimerLes cantons urbains en premier, mais les cantons ruraux vides d’âmes et d’activités n’ont plus également beaucoup de signification à mes yeux. La proximité, à laquelle on tient spontanément, a maintenant un rapport utilité/coût de plus en plus disproportionné. Boire le pastis avec son conseiller général, lorsque c’est le cas, devient un luxe et n’est pas en soi, à mes yeux, un gage suffisant de bonne gestion du département. Car le rôle principal du Conseiller Départemental est d’abord de gérer le département. Il n’est plus le délégué des maires du cantons, ceux-ci s’adressent maintenant directement à St Paul, par ailleurs il a de plus en plus de difficulté, compte tenu des restrictions, à continuer d’être l’assistante sociale des populations. La générosité de la COTOREP est derrière nous. Alors c’est vrai que son rôle est de moins en moins évident et donc que la question de son utilité va se poser.
COTOREP remplacé par les MDPH qui continuent à fonctionner à plein régime aussi bien au pôle enfants qu'au pôle adultes , et le budget et les dépenses sont inimaginables.
RépondreSupprimerPeut-on changer de journaliste sur l'image?
RépondreSupprimer