La CHRONIQUE DE JÉRÔME FERRARI DONT IL EST QUESTION DANS LE DAZIBAO

PARANOÏA 

 par Jérôme Ferrari

En terminant de rédiger ma chronique de la semaine dernière, je n’avais pas encore entendu Bruno Le Maire et Annie Genevard s’inquiéter du risque de communautarisme que ferait courir l’enseignement de la langue arabe. On peut éventuellement s’interroger sur l’intérêt de généraliser l’apprentissage précoce des langues étrangères – et je veux dire toutes les langues étrangères – à l’heure où les élèves – et je veux dire tous les élèves – ont des difficultés à écrire un français correct. Mais chacun sait que ce magnifique argument ad hoc n’a été soulevé que parce qu’il était question de l’arabe, c’est-à-dire d’une langue prétendument communautaire. J’ai d’autant plus de mal à saisir le concept de « langue communautaire » qu’il m’est difficile de me représenter sans être saisi de vertige à quoi pourrait ressembler une langue qui ne serait pas celle d’une communauté. Si je dois croire que ceux qui emploient cette expression ne le font pas seulement par amour du pléonasme mais veulent effectivement signifier quelque chose, je suppose que ce doit être ceci : une langue communautaire serait une langue parlée par une communauté minoritaire au sein d’un ensemble national. Ainsi, en France, en accord avec cette définition, on pourrait qualifier de communautaires les langues régionales et toutes celles parlées par les populations immigrées – toutes sauf, précisément, l’arabe tel qu’il est enseigné à l’école. Car l’arabe standard, utilisé pour la communication dans l’ensemble du monde arabe, de Casablanca à Abou Dhabi, n’est la langue maternelle de personne. Au quotidien, sont utilisés des arabes vernaculaires, regroupés en familles dialectales, dotés d’une syntaxe et d’une morphologie spécifiques, qui diffèrent fortement les uns des autres au point que leurs locuteurs respectifs ne peuvent se comprendre qu’avec difficultés ou pas du tout. L’arabe standard doit toujours et partout être appris hors du cercle familial. La question est : où et avec qui ? Préfère-t-on que ce soit à la mosquée, en tant que langue religieuse, symbole d’une identité fantasmée, ou à l’école, en tant que langue d’une culture bien réelle ? Mes convictions en matière d’éducation nationale sont très nettement conservatrices et les réformes entreprises par Najat Vallaud-Belkacem ne m’inspirent pas plus de sympathie que celles de ses prédécesseurs, de droite ou de gauche. Mais les attaques personnelles dont elle fait l’objet, comme Christiane Taubira avant elle, me révoltent. C’est bien sûr parce qu’elle est d’origine maghrébine qu’elle favorise sournoisement – que dis-je ? qu’elle veut imposer à tous – l’enseignement de l’arabe et détruire la nation. Telle est la thèse qu’on trouve un peu partout sur les réseaux sociaux. Et c’est ainsi qu’en prenant une mesure explicitement destinée à lutter contre le communautarisme et les dérives fondamentalistes, on se trouve accusé de les favoriser. Nous assistons à la victoire de la pensée paranoïaque : on pose un postulat délirant – la ministre de l’éducation nationale est une taupe islamiste – dont on décryptera dans tous les signes possibles et imaginables l’éclatante confirmation. Dans cette construction constamment victorieuse, la réalité des faits ne compte plus. Ce qu’est vraiment la langue arabe, quelle est son importance littéraire, philosophique et poétique, tout le monde s’en moque – à commencer, bien sûr, par M. Le Maire et Mme Genevard. Il n’importe pas plus, au fond, que ce soit ou non une langue communautaire ou que l’expression de « langue communautaire » ait le moindre sens. Il suffit qu’elle soit le symbole d’un complot grâce auquel on peut aisément fédérer les foules dans un bel élan de détestation. La situation est brillamment résumée par un article parodique du Gorafi qui titre : « Lyon : des parents retirent leurs enfants d’une école après avoir appris qu’ils étudiaient des “chiffres arabes” ». C’est très drôle et tout à fait loufoque mais je dois avouer que j’aurais ri davantage si je ne m’étais pas rappelé un épisode survenu il y a quelques mois dans une école primaire de Haute-Corse. Un enseignant avait, dans le cadre d’un cours de langue corse, expliqué à ses élèves que le mot « baracucca »,qui signifie « abricot », venait de l’arabe « al barquq » ; il avait dû faire face à la virulente protestation de parents légitimement inquiets de cette affreuse tentative d’islamisation de leur progéniture. Je ne crois pas que ces courageux défenseurs de notre civilisation aient sollicité le soutien de Bruno Le Maire. C’est dommage. Il aurait pu abonder dans leur sens et faire valoir que, l’objectif de l’éducation nationale devant être, je cite, « 100 % d’une classe d’âge avec un emploi », l’étymologie ne pouvait représenter qu’une perte de temps.

> A lire la tribune sur le site de La Croix : La langue arabe, langue « communautaire », un contresens lourd de conséquences…