Comme le suggère l'un de nos lecteurs, nous ouvrons cette rubrique pour nous associer au grand débat national initié par le Président de la République. Faites part de vos revendications, de vos attentes (… etc.) sans animosité ni la moindre insulte ou grossièreté… vos commentaires seront publiés.
N'hésitez pas à dire - avec vos mots - les "maux" qui sont les vôtres, les difficultés rencontrées quotidiennement, le plus simplement possible ou d'une manière plus élaborée et argumentée.
Cette rubrique est la vôtre !
Nous pourrons éventuellement faire "remonter" vos témoignages… "Les petits ruisseaux font les grandes rivières !"
N'hésitez pas à dire - avec vos mots - les "maux" qui sont les vôtres, les difficultés rencontrées quotidiennement, le plus simplement possible ou d'une manière plus élaborée et argumentée.
Cette rubrique est la vôtre !
Nous pourrons éventuellement faire "remonter" vos témoignages… "Les petits ruisseaux font les grandes rivières !"
Très bonne initiative .
RépondreSupprimerMais pourquoi d'emblée conclure que les commentaires ne dépasseraient les limites du blog , si cela s'avère intéressant et si la municipalité de son côté ne prenait pas en charge le débat pourquoi pas.?
Nous avons rapidement embrayé sur la proposition d'un de nos lecteurs sans établir la moindre règle de participation.
SupprimerNous verrons si les commentaires reçus peuvent être rattachés aux 4 thèmes retenus pour animer la concertation, à savoir : la transition écologique, la fiscalité, la démocratie et la citoyenneté, l'organisation de l'État et des services publics.
Nous déciderons alors de l'opportunité ou pas de "les" faire "remonter"...
Mais prenez votre temps chère Danièle vous êtes à la baguette et maîtresse du temps
RépondreSupprimerVous devriez demander aux conseillers municipaux qu'ils participent à cet exercice
En tout cas belle initiative.
Bonne initiative ! J’ai mes opinions mais je vais les alléger pour voir si un consensus minimal est possible ( à Rutali, parce qu’en France, c’est pas gagné !).
RépondreSupprimer-Je n’ai pas de compétence en matière environnementale, donc je passe…
- En matière de démocratie et de citoyenneté, je pense qu’un peu de pouvoir populaire direct peut utilement compléter la démocratie représentative (d’autant que constitutionnellement la souveraineté appartient au peuple, même si pour des raisons pratiques évidentes il est obligé de déléguer - pas totalement, puisque la Constitution actuelle stipule la possibilité de délégation et de referendum (le système de double initiative, parlementaire et populaire, mis en place par Sarkozy est une arnaque - digne de qui l’a conçu). Donc je propose que le principe du R.I.C. soit adopté, avec des modalités à préciser certes, mais pas pour le rendre inopérant.
Par ailleurs, le système représentatif actuel ne peut continuer tel quel. Une dose réaliste de proportionnelle à l’A.N. s’impose , pour toutes sortes de raisons. Il faut que toutes les sensibilités politiques soient représentées à l’A.N., pas forcément en proportionnelle intégrale mais pas non plus en faux-semblant. Le vote blanc s’impose également car c’est un acte signifiant. Le vote obligatoire se discute. Par principe je verrais personnellement le droit de vote comme un droit, pas un devoir.
Enfin, je soulèverais le problème du pouvoir judiciaire –« autorité judiciaire », dit la Constitution de la Vème république -, et particulièrement les pouvoirs du Conseil constitutionnel et du Conseil d’Etat, ces deux organismes ayant de leur propre initiative élargi considérablement leurs compétences de façon jurisprudentielle, en empiétant sur les deux autres pouvoirs, le législatif et l’exécutif, si bien qu’on peut parfaitement dire que nous sommes aujourd’hui sous ce qu’on appelle un « gouvernement des juges » (qu’on le déplore ou qu’on s’en réjouisse).Et un gouvernement des juges est incontestablement en contradiction avec la séparation des pouvoirs préconisée par Montesquieu -et jamais contestée ouvertement jusqu’ici.
Pour finir sur ce thème, il reste à parler d’immigration. Mais le sujet est explosif et j’ai dit suffisamment de choses ci-dessus. Je reviendrai donc plus tard et avec circonspection sur l’immigration, qui doit légitimement relever d’un débat ouvert.
Que le RIC puisse exister si cela peut vous satisfaire bien sûr mais seulement si les sujets posés ne viennent pas automatiquement contredire des décisions prises par la démocratie représentative sinon les élections n'auraient plus aucune utilité et naitrait l'anarchie totale .Oui au RIC si il concerne par exemple des sujets locaux mais non s'il s'agit de révoquer des personnes élues quelques mois auparavant ; cela relève du bon sens.
RépondreSupprimerOui à la proportionnelle mais pas intégralement car ce serait ingouvernable (4ème R) mais il convient qu'il y en ait plus pour que tout le monde soit suffisamment représenté.
Je suis absolument et résolument contre les idées du F N mais nombre de ses électeurs doivent avoir une représentation nationale plus significative .
Oui a plus de service public surtout dans le rural mais oui à des contrôles plus sévères dans tous les domaines afin de ne pas avoir à nouveau à augmenter la fiscalité :
contrôler le travail au "noir"
Oui à une TVA moins élevée pour les produits de nécessité courante et oui à une TVA plus forte pour les produits de luxe.
L'ISF n'a pas pour l'instant à être restauré je suis d'accord à ce que l'on voit après sa suppression quels en ont été les effets et puis on pourra voir et juger. Tant que cet impôt a exister le chômage n'avait pas pour autant régressé bien au contraire
L'immigration vaste sujet en effet où tout le monde pourra se défouler L’ÉTRANGER cet ennemi cause de tous nos maux ?? je reprendrait plus tard moi aussi comme 20.13 qui semble avoir des idées bien arrêtées mais est-il prêt à arrondir les angles il va sans aucun doute me l'assurer mais je n'en suis pas certain.
Revoilà "L'ETRANGER, cet ennemi cause de tous nos maux". C'est vous qui mettez ce mot en majuscule! Je récuse vigoureusement la formule, ce n’est pas du tout la mienne. Moi je pense seulement (comme Charles de Gaulle, la référence est-elle abominable ?) que la France peut intégrer des individus, mais pas des peuples. Et cela parce que je crois à la notion de "peuple » (ce qui n'exclut pas celle d'individu...mais tout tient à la dialectique entre les deux).
SupprimerNous divergeons donc dès le départ ; aussi, à défaut d’arriver à un consensus improbable entre vous et moi, je propose que nous présentions nos raisonnements respectifs, les lecteurs en prendront ce qu’ils voudront.
Tout part chez moi de l’idée de peuple(s). On peut dire (comme MmeThatcher) que les peuples et la société n’existent pas, que seuls les individus existent (7,5 milliards d’électrons libres sur terre). Je pense que c’est une vue de l’esprit, contredite par toute l’Histoire humaine, et l’Histoire n’est pas finie contrairement à ce qu’écrivait Fukuyama après la chute de l’URSS. Dans ma jeunesse, le « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » faisait quasi-unanimement partie du « sens de l’Histoire ». C’était progressiste. C’est dire si le mot « peuple » était reconnu et avait du sens !
Alors qu’est-ce qu’un peuple ? En simplifiant un peu, on dira que c’est un groupe d’hommes (pardon : et de femmes) vivant sur un territoire donné, avec une histoire commune , une langue commune, une religion et des mœurs et traditions communes, et de ce fait aussi des intérêts communs -éléments qu’il peut emporter avec lui -et imposer -s’il se répand en nombre au-delà de ses frontières originelles. Donc je considère qu’il existe un peuple français, un peuple algérien, un peuple marocain, un peuple allemand, un peuple russe, un peuple chinois etc.etc. Certes, on peut esquisser des tentatives d’élargissement par-dessus les frontières nationales : un peuple arabe, un ( ?) peuple européen, etc.etc. ; on peut même sans trahir l’Histoire aller jusqu’à évoquer la civilisation « chrétienne » ou occidentale, la civilisation musulmane ou islamique, la civilisation chinoise, etc. ; ce qui ne contredit pas les grands traits de l’analyse ci-dessus, mais les « assouplit » seulement, en maintenant les idées-forces agrégeantes. La civilisation « universelle » adviendra peut-être un jour, mais c’est pas pour demain - il faut laisser du temps au temps, et vivre dans le présent. « Les choses étant ce qu’elles sont, dans le monde tel qu’il est » disait encore De Gaulle…
Je considère donc que l’installation massive en un demi-siècle de millions (chiffres discutés mais dépassant très probablement les 10-12 millions) ces derniers cinquante ans - arrivées et descendance - d’Africains Noirs et Arabes en France n’est plus principalement un problème d’intégration d’individus mais de peuples, majoritairement musulmans, et de plus anciennement colonisés par la France et l’Europe -ce qui n’est pas neutre car cela peut aussi bien « faciliter » les choses que les rendre plus difficiles, surtout quand la conjoncture économique est difficile et ne joue pas dans le bon sens. C’est donc sous cet angle qu’il faut analyser le problème. A défaut, celui-ci, comme tout problème mal posé, sera insoluble.
Du temps de la monarchie,(si je me souviens bien de mes leçons d'histoire)le Roi allait à la rencontre du Peuple pour expliquer sa politique.(il n'y avait pas d'intermédiaire)
RépondreSupprimerJe ne comprends plus.......A t-on la nostalgie de cette monarchie?
Moi ,je souhaite au contraire la suppression de l'article 49-3 de la constitution
Mais dites nous clairement quels sont les peuples qui paraissent nous envahir donnez moi s v p le ou les noms de ces peuples
RépondreSupprimerDites moi comment reconnaître ses envahisseurs le petit doigt de la main ?
Bref il convient d'être sérieux sur le fond et non pas uniquement sur la forme .10 12 millions de "noirs ou d'arabes" pourquoi pas 25 millions après tout cela n'engage personne que de dire des énormités en matière de chiffres
et cela ne rend pas plus crédible vos propos en tentant aussi de feindre rechercher une éventuelle origine coloniale à ce raz de marée
Pensez vous sérieusement que la plus part des" étrangers" qui de part leurs origines n'ont forcément pas notre culture ne font d'efforts d'intégration je crois bien que oui
Le problème est vaste et compliqué mais ce n'est pas en le rendant complexe en le tordant par des fake chiffres que vous pourrez débuter le début d'un échange et à cela s'ajoute il est vrai le réel problème de l'islamisme qu'il faut combattre à ne pas confondre avec l'islam ce que vous semblez subrepticement aborder en parlant de civilisations musulmanes islamiques
Vous commencez en étant rigolo, parlant des "peuples qui paraissent nous envahir". Je répondrai.
RépondreSupprimerEnsuite vous êtes plus sérieux et insultant en m'accusant de dire des énormités en matière de chiffres. Je répondrai.
Puis vous assurez que "la plupart des étrangers » font des efforts d'intégration que je contesterais. Je répondrai encore.
Enfin, vous paraissez me reprocher d'avoir évoqué les (j'avais écrit: "la") civilisations musulmanes islamiques, confondant ainsi (selon vous) islam et islamisme.
Mes réponses :
1) J’aurais dû mieux m’exprimer, mais je ne voulais pas être trop long. Avez-vous jamais entendu parler du communautarisme, celui qui fait courir le risque de « partition » de la France, selon le mot de F. Hollande lui-même ? Avez-vous jamais entendu parler des thèses des « Indigènes de la République » ? Avez-vous parfois eu quelque conscience de la forte « proximité » d’une bonne partie des immigrés Nord-Africains avec les pays d’où ils viennent (ce qui est d’ailleurs fort naturel !), pays qui, à eux trois, réunissent une population supérieure à celle de la France -immigrés compris ? Les autorités algériennes sont-elles indifférentes à leur diaspora en France ? Savez-vous que l’ensemble des mosquées de France sont dans la main soit des pays du Maghreb soit de la Turquie , voire (financement oblige) de l’Arabie Saoudite? Avez-vous vu quelque manifestation sérieuse des musulmans de France contre les attentats islamistes, notamment de 2015 et 2016 ? Citez-m’en UNE seule. Combien d’immigrés Maghrebins sont-ils binationaux ? Avez-vous jamais entendu dire par des jeunes (et moins jeunes) Magrebins de France : « demain la France sera à nous ». Ajoutez tous ces indices et remuez ! Et achetez-vous des lunettes au lieu de faire le finaud.
2) Gourevitch (une autorité en la matière) parlait il y a 2 ans déjà de 9,5 millions de musulmans en France (religion ou culture). Yaziz Begag, haut-commissaire à l’intégration sous Sarkozy (pas hier !) parlait de 12 à 15 millions ! ça vous va ?
3) Je ne nie pas l’intégration (encore heureux !) de beaucoup, mais « la plupart » ? et pourquoi pas « l’immense majorité » ? Je vous renvoie aux chiffres de l’Institut Montaigne (pas vraiment une officine du RN !) à méditer pour relativiser votre optimisme, ainsi qu’aux travaux de Malika Sorel sur le sujet -ça vous ouvrira l’esprit, peut-être… Quoi qu’il en soit on est encore loin du compte !
4) Quant à la distinction islam-islamisme, c’est une question de degré, pas de nature, mais je doute que vous ayez quelque connaissance du sujet. C’est une faille sur laquelle il faudra jouer pour dissocier religion spirituelle et idéologie politique, mais encore faut-il que les musulmans y soient disposés. Certains le sont , mais encore très minoritaires, car les sources sont les mêmes :Coran et Hadiths.
Vous aussi vous êtes amusant en effet la distinction islam –islamisme n’est pas seulement une question de degré mais aussi de nature ; seul l’islamisme rejette totalement le principe occidental de séparation entre le religieux et le politique et les gouvernements qui ne seraient légitimes que s’ils gouvernent selon la loi religieuse et dans le cas la Sharia représenterait le corpus essentiel de lois sacrées islamiques.
RépondreSupprimerMais ce qu’il faut que vous sachiez c’est que la grande majorité des musulmans ne sont pas islamiques(même si effectivement chez nous en France ils ne le manifestent suffisamment pas ); d’ailleurs de ce fait, les islamistes ont tué beaucoup plus de musulmans que de membres de tous les autres groupes religieux ou autres.
Un exemple : les islamistes du groupe « Les Frères Musulmans » ont gouverné l’Égypte pendant un an en 2012.Mais il y eut suffisamment d’Égyptiens qui étaient tellement exaspérés par la rude imposition de la Sharia par les Frères Musulmans qu’ils ont défilé dans ce qui fut probablement la plus grande manifestation dans l’histoire humaine contre les Frères Musulmans, et ils renversèrent ce gouvernement.
Mais revenons à Rutali et à la France,vos chiffres sont vraisemblablement volontairement exagérés pour déclencher des peurs ce qui peut se comprendre si le débat sur se sujet pouvait accoucher de décisions fortes comme l’expulsion d’imams wahhabites et la mise en place d’un islam adapté à notre république loin des thèses islamiques mais je persiste à dire qu’à ce jour on ne peut parler d’envahissement par « des peuplades » , je vous concède qu’il faut éviter l’installation de communautarismes mais pour cela encore faut il que les politiques menées depuis des dizaines d’années commencent enfin à éviter la stigmatisation (raciale) et toutes les ghettoïsations possibles.
La solution n’est pas simple car il faut au préalable que l’état pose un diagnostic qui puisse convenir à tout le monde et là est la difficulté ;il est difficile de ne pas tout mélanger .
Bona sera
Je suis le PÈRE NOËL et je suis heureux que le peuple croit toujours en moi
RépondreSupprimer23h06. Il est très agreable_une fois n’ est pas coutume_ de lire un commentaire argumenté, intéressant, sans invective, sur un sujet, certes clivant, mais qui a besoin de réflexion et de raison, loin des peurs et fantasmes qu il soulève trop souvent . Merci
RépondreSupprimerSi je comprends bien , les propos de 20.14 auquel répond 23.06 ne constituent pas, eux, "un commentaire argumenté, intéressant, sans invective", le 23.06 étant seul dans cet échange "loin des peurs et fantasmes…". Votre IMPARTIALITE est tout à fait remarquable! et honore votre rare intelligence-;))
SupprimerIntéressant 10.59 )mais pourquoi "une fois n'est pas coutume " qu'est ce que cela signifie?
RépondreSupprimerAllez y balancez puisque vous détenez vos vérités et vos ornières moralisatrices 23.06
Pourquoi être agressif et où voyez vous de la moralisation ds ce commentaire ? . Il fait juste remarquer que,tous, tant que nous sommes ,nous gagnons à être courtois et surtout argumentés quand on intervient ,même et surtout si on n’ est pas d’ accord . Dieu sait si personne ne détient la vérité mais on peut s en approcher un peu si on s’ écoute calmement les autres
SupprimerMa que eroudictione senior j an soui todos émoutionne as ta lavista
RépondreSupprimerOn ne peut parler qu'avec sérieux (références à l'appui) de sujets graves et complexes. Si c'est trop pour vous, vous pouvez vous contenter de lire Spirou.
SupprimerEst ce qu'à Rutali la municipalité ouvre un débat citoyen ?
RépondreSupprimerJe lance le débat sur le sujet n°1:Fiscalité et services publics.
RépondreSupprimer1)Réflexion générale sur Fiscalité et services publics
Souhaitons-nous vivre dans un pays à dépenses publiques et prélèvements obligatoires élevés, comme les pays scandinaves ? Ou préférons-nous un pays à dépense publique et prélèvements obligatoires modérés, comme les pays anglo-saxons ?
A mon avis, l’ « esprit français » est plus orienté vers le second type de société et on ne le changera pas d’un coup de baguette magique. Il faut donc faire avec. Au mieux. En essayant néanmoins, d’une part de « contenir » la pression fiscale globale et avec un souci de justice dans la répartition, d’autre part d’ « optimiser » les dépenses publiques -il y a toujours des marges de progrès possibles quand on le veut, surtout quand les défis portent sur des grands nombres. Quoi qu’il en soit, on ne peut vouloir « le beurre et l’argent du beurre ». Il faut faire des choix. Sans oublier qu’on ne peut non plus indéfiniment augmenter les impôts ET les dépenses, car cela « étoufferait » l’économie marchande et donc l’économie tout court.
2) Quelques propositions ponctuelles:
. Emploi/Chômage et Formation professionnelle. Des millions de chômeurs et des centaines de milliers d’emploi qui ne trouvent pas preneur. C’est aberrant ! Lancer un vaste plan pour d’une part apporter les formations nécessaires là où elles font défaut et d’autre part pour inciter activement un certain nombre de chômeurs à accepter les emplois disponibles - dans toute la mesure du possible. Ce plan réussira ou pas, mais il faut essayer et en faire un objectif national. Les dépenses à engager (sur budget de la formation professionnelle et gains sur les indemnisations-chômage) sont en outre un investissement qui produira à terme un « retour sur investissement » dans différents domaines.
. Baisser la TVA sur des produits de 1ère nécessité et compenser par TVA sur produits de luxe. Créer TVA sociale sur importations issues de la concurrence « déloyale »(sociale et/ou environnementale) et l’affecter aux budgets sociaux en compensation des baisses de charges opérées par ailleurs).
. Economies à faire : réduire autant que possible les niches fiscales ; revoir dépenses de Formation professionnelle et cibler en priorité les demandeurs d’emploi (voir ci-dessus); indemnisation chômage parfois trop généreuse ; CICE : assortir de vérifications en matière d’emplois induits, et récupération si engagements non tenus, de même pour toutes les subventions publiques aux entreprises. Supprimer tous le comités théodules inutiles. Diminuer les privilèges excessifs des anciens Présidents de la République et Premiers Ministres.
. Lutte accrue contre les fraudes fiscales et sociales à grande échelle, qui se chiffrent par milliards et dizaines de milliards.
. Mieux imposer les multinationales du CAC40 et les GAFA.
. Réduire nos versements nets à l’UE. et augmenter en contre-partie le très insuffisant budget de la Justice (renforcer les services judiciaires et construire des prisons.)
. Augmenter les budgets hospitaliers, notamment des EHPAD- en recourant par exemple à un grand emprunt patriotique sur l’épargne des Français placée en assurance-vie. Ca augmentera la Dette ? Certes, mais là elle sera détenue par les Français.
Certaines de ces mesures seront peut-être refusées par Bruxelles puisque depuis quelques années le budget de la France est soumis à Bruxelles. Il faut savoir ce qu'on veut et prendre les risques afférents.
21.39 mine de rien très proche du FN sans en avoir l'air mais vos propositions populistes dont certaines sont évidentes à tout le monde(Imposition des GAFA...des multinationales...)ne tiennent pas la route essayez plutôt de faire des propositions plus sociales ,les votres sont politiques et plus qu'orientées ;elles dé servent le débat auquel vous êtes sensé participer.
SupprimerVous êtes à coup sûr pour le FREXIT mais bon dieu dites le ET RETOURNEZ VOUS vite vers les anglais ,bientôt ils n'auront plus que des rames et vont mourir de faim.
Vos solutions n'en sont pas .
Ne sous-estimez pas les capacités de survie des Anglais, ils en ont fait la preuve lors de la dernière guerre mondiale.
SupprimerPour ce qui me concerne, je ne suis pas pour le Frexit, eh non! j'aimerais seulement que comme en Allemagne, nos dirigeants ne sacrifient pas tout le temps les intérêts de leur pays à l'UE.
A t-on besoin en France d'un si grand nombre de députés ? A quoi sert le sénat puisque le parlement a toujours le dernier mot?Pourquoi tout ce travail au noir? Les fonctionnaires (Surtout les enseignants) devraient être payé au mérite.
RépondreSupprimeroui et alors avec vos propositions vous irez mieux ??
Supprimerje doute fort
Une liste de tout ce qu'il ne faut surtout pas faire..... Parfois, en effet les meilleures idées - au niveau de la réflexion individuelle - sont exactement le contraire du développement recherché; ...qui si ne ne m'abuse, dans votre cas est extrêmement penché à droite. Le grand emprunt patriotique, la réduction des versements à l'UE, les demandeurs d'emploi, la formation professionnelle, .... tous ces thèmes relèvent à l'heure actuelle de notions avancées par le RN et par les gens qui défendent des idées archaïques.
RépondreSupprimerSi faire des propositions de plan contre le chômage est une idée archaïque, alors…
SupprimerSi proposer un financement pour améliorer la santé publique relève d'une démarche archaique, alors…
Et je ne sache pas que ces propositions soient également celles du RN, à moins que j'aie loupé un épisode, comme on dit.
Moi, j'adore les CENSEURS !!! Très souvent de gôche bien sûr, et voulant paraître comme nettement plus intellectuels que "les autres"...
SupprimerVous avez dit service public ? Quand on en a un sur place on ne s'empresse pas de le faire disparaître au plus vite alors que d'autres avaient fait tout le nécessaire pour le faire perdurer et prospéré.
RépondreSupprimerJe vois que mes propositions sont assez mal reçues, mais à part 11.15 qui en avance deux autres (également mal reçues), mes contradicteurs n'argumentent pas et ne proposent rien d'autre, se contentant de me disqualifier car supposé proche du RN (il est donc inutile d'argumenter, la disqualification/diabolisation, quoique sans fondement, se suffisant à elle-même pour clore le débat). Déjà en 2005, les oui-ouistes me disaient "tu parles comme Le Pen"- faux, je parlais comme Chevènement...et quelques autres parmi les 55% de Français qui votèrent Non. Nous sommes bien, hélas! en post-démocratie.
RépondreSupprimerBien sûr 15.13 quelles ne peuvent être que mal perçues il n'y en a pas de réelles oui enfin quelques unes mais des solutions infinitésimales
Supprimer- La TVA (baisse pour les produits de premières nécessité et augmentation de celle des produits de luxe infime réforme mais OK
-LA FORMATION il convient de s'en occuper pour que la demande corresponde à l'offre mais c'est ce que fait le gouvernement actuel (d'ailleurs les syndicats ne supportent pas trop car la formation était leur jardin secret);il faut laisser le temps aux réformes d'agir ...donc proposition inutile en l'état.
-Réduction des niches fiscales ouais ouais plutôt populiste car si par exemple vous prenez la loi Pinel (ou ex Perissol ou Robien ....)l’Etat depuis trente ans se défile sur les personnes qui achètent en allégeant leur fiscalité. celles ci remplissent en effet le rôle que l'état et les différentes institutions publiques ne remplissent plus Créer des logements pour la population et les plu démunis mais au cas où le logement acquis n'est pas loué c'est le propriétaire qui assume ....donc lorsque l'on parle de niches fiscales il convient de ne pas faire croire à tout le monde que des personnes se "gavent" donc oui revoir les niches fiscales et surtout l'efficacité réelle mais bon plutôt populiste que significative votre proposition
-Diminuer les privilèges des anciens premiers ministres Présidents diminuer le nombre de parlementaires de sénateurs ouais ouais très très populiste mais là même si cela se fait le pouvoir d'achat de la population n’augmentera que de 0.01 % .Donc on est dans le symbole mais pas dans la réalité des gens qui ont vraiment besoin d'aide.
GAFA à taxer le gouvernement vient de le faire ça va dans le bon sens mais bon le CAC 40 ouais mais plutôt difficile car les marchés boursiers dont dépendent les banques existent dans d'autres pays et si la mesure ne s'applique qu'en France elle sera contre productive. alors il vaudrait mieux plus taxer toutes les transactions financières mais la mesure doit être à l'échelon européen sinon ça ne fonctionnera pas non plus donc bof bof
Augmenter les budgets hospitaliers et ceux des EHPAD c'est bien d'y penser mais un grand emprunt ne pourra jamais aboutir au résultat voulu tellement les chiffres sont colossaux donc là encore votre solution ne répond pas à la question posée ...
-Réduire nos versements nets à l'Europe du fantasme car en contre partie évidemment que l'Europe réduire ses versements en sens inverse (Agriculture.....)
Bon voila quelques réponses à vos soi-disant propositions qui comme le disent beaucoup d'autres intervenants n'en sont pas Alors chevènementiste ou pas ne prenez pas d'excuses je vous en prie pour vous débiner
Je vous en ferai des propositions mais elles ne seront ni démagogues ni populistes ni purement symboliques elles tenteront de rendre les gens plus heureux avec un pouvoir d'achat plus conséquent Voila tout
Vous commencez enfin à discuter, y a du progrès! J'attends également vos propres propositions, avec l'esprit ouvert.
SupprimerPS:J'ai parlé de Chevènement (sans me dire "chevènementiste"), mais j'aurais pu parler de bien d'autres -à droite...ou à gauche!
Ne fuyez pas vous êtes uniquement FN vos propositions ont bien été démontées et 20.26 l'a bien prouvé
SupprimerNe soyez pas donneur de leçon je pense que vous en avez par contre beaucoup besoin
A vous inutile de vous demander d’émettre la moindre proposition concrète heureusement que ceux qui participent au débat ne sont pas tous comme vous
Merci, merci, j'ai bien compris! En post-démocratie libérale-libertaire, sont qualifiés d'extrêmes (et donc irrecevables à s'exprimer) tous ceux qui ne pensent pas comme vous. Ah il est beau votre "débat"!!!
SupprimerMais arrêter de croire que vous vous exprimez et que vous participez Mais quelle post démocratie libertaire Vous faites uniquement des propositions purement politiciennes et aucunement sociales allez allez
SupprimerSi vos idées arrivaient au pouvoir là certainement que vite fait bien fait on ne serait plus en démocratie mais plutôt dans un régime autoritaire et les gilets jaunes ne seraient pas alors 80 .000 mais des millions
allez allez vous ne pouvez participer à aucun débat heureusement qu'il y a des français qui proposent des réformes faisables et utiles pour leur bien vivre et mieux consommer .
C'est bien ce que je dis, votre propos de 12.47 montre bien votre conception totalitaire (pour ne pas dire plus) du débat "démocratique". Vous êtes les vrais fascistes et j'en resterai là avec vous. Allez au diable!
SupprimerA 13:56:Ce n'est pas seulement ma propre personne qui doit aller mieux mais le Pays.
RépondreSupprimerJe ne vois pas en quoi le RN est fachiste , une fois au gouvernement ce sera toujours un régime parlementaire et puis puisque la droite classique n’y arrive pas seul le RN me paraît pouvoir nous guérir de l’épouventable marasme dans lequel le gauche mitterrandiste nous a plongé .
RépondreSupprimerTu vois pas en quoi le RN a son ADN fasciste eh bien ou tu es le ravi de la crèche ou bien tu un drôle de zigoto
SupprimerEt puis Mitterrand est mort depuis pas mal de temps laisse béton
Que nombreux électeurs votent FN mais ne soient pas pour autant des fachos c'est évident mais nier que les principaux dirigeants ne le soient pas c'est être d'u,e mauvaise foi fragrante.
SupprimerSoyez Sérieux enfin
Où se trouve l'épouvantail?
RépondreSupprimerJe croyais que nous participions à un débat ("historique", parait-il! du jamais vu dans l'histoire de notre pays!), mais si on ne peut avancer que des opinions et des propositions "autorisées" - toutes autres étant irrecevables par principe, alors…!
RépondreSupprimerOuais ! Historique, on disait la même chose en mai 68, des comités de quartiers partout, des temples de la contestation, Sorbonne et Odéon. Ah l'Odéon où l'on venait, assis dans les fauteuils assister aux discours, des assemblées du peuple sur la scène ! Dans les rues tout le monde se parlait (il y avait moins de ronds-points..). Sans doute le gouvernement réformera un peu pour que les plus pauvres puissent mettre la tête hors de l'eau. Mais sans doute n'est-il pas responsable de certains prix des loyers fixés par leurs propriétaires : 1200€ un F3! Et oui les intérêts des uns ne sont pas toujours compatibles avec ceux des autres. Et les très gros, les 0,01% qui possèdent plus que la moitié des gens réunis ? Il est vrai que l'Europe pour le coup toujours prête à imposer des normes culinaires n'arrive pas à obliger certains états (Irlande, Hollande et surtout Luxembourg à mettre à niveau les taxations d’impôts des grosses entreprises et "gros" résidents. Va falloir étudier de près le cas de Philippe VII le Bel. L'état est fauché, les Templiers richissimes, donc hérétiques, confisqué... Bah,sans brûler personne, une bonne loi (égalité) pour leur piquer la moitié du butin amassé, stock options comprises...
RépondreSupprimerN'importe quoi comme d'hab et on tente d'argumenter on prend des références tape à l’œil en continuant à caresser dans le sens du poil .
RépondreSupprimer.1200 euros pour le montant d'un loyer d'un F3 !!!N'importe quoi !!oui à Paris ou à Londres et uniquement dans les quartiers les plus chiques !
Voila la base bidon de discussion sur laquelle repose encore votre blabla .Vos chiffres sont absolument déconnectés de la réalité du marché locatif et cela dans 99¨% du territoire français.
Alors à partir de données biaisées établissez donc vos lois comme bon vous semble !! ?
La seule proposition que vous auriez pu avancer et qui me parait légitime serait d'augmenter d'une autre tranche supérieure d'impôt les très hauts revenus mais cela vous n'y penser même pas car en fait vous n'êtes pas du tout proche du peuple vous baragouillez beaucoup et tout cela dans un but uniquement politicien
Et en parlant de Philippe Le Bel puisque vous y faites allusion celui ci,durant son règne,ne put augmenter les loyers comme il le désirait et sachez que c'est aussi le cas actuellement en France où les références actuelles utilisées pour l'indexation des loyers sont les IRL et la loi ALUR .Et ainsi ce n'est pas l'anarchie des prix comme vous le laissez croire tout est bien encadré dans le cas de figure que vous soulevez.
Une fois de plus encore vous balancez des pures contre vérités et tout ce que vous affirmez est totalement hors sol loin des besoins pratiques des citoyens français dont manifestement,malgré vos probables certitudes,vous êtes très très éloigné.
Bon bona sera é basta cusi
Pourquoi "basta cusi"? C'est votre conception du débat républicain?
SupprimerCela dit, je n'ai rien contre une tranche d'imposition supplémentaire des "très hauts " revenus (je ne suis pas dans ce cas, contrairement à ce que vous semblez croire en lisant dans le marc de café).
Le "GDN", je trouve que "ça continue" est un peu optimiste, non?
RépondreSupprimer"optimiste" ?... peut-être ou peut-être pas !
SupprimerArrêter là cette rubrique serait feindre de croire que tout va bien ?! Ce serait adopter la politique de l'autruche. C'est ça qui serait optimiste !!
Alors, ceux qui considèrent que leur quotidien pourrait être amélioré de quelque façon que ce soit, sont invités à s'exprimer… LIBREMENT et SIMPLEMENT. Le plus humble ou le plus affirmé, CHACUN a le droit de prendre la parole.
Alors oui, ÇA CONTINUE !!
T'as raison, Danièle! on continue, mais personne ne t'a demandé d'arrêter, pas même 14.19, si perplexe fût-il!
SupprimerOui et Non.
SupprimerOui, car stricto sensu ce que vous dites est vrai et pas illégitime. OK.
Mais Non, car ce que vous dites correspond exactement à ce que veut Macron, à savoir un « débat » qui n’en est pas, ramené à un vaste défouloir en miettes, « libérant la parole » et seulement la parole, individuel et composite au maximum, d’où il tirera ce qu’il voudra avec l’habileté qu’on lui connait. Un enfumage géant, quoi.
Le problème réel n’est pas le droit de chacun de prendre la parole, mais le droit du peuple souverain de prendre sa juste part du pouvoir qui lui a été confisqué. Et le droit de chacun d’y prendre sa part. Si les gens ne comprennent pas cela et s’en tiennent à votre invite stricto sensu, ils seront bernés, une fois de plus.
L’intérêt général n’est pas la somme arithmétique des intérêts particuliers (irréalisable). C’est l’intérêt commun à tous. Alors, tous c’est qui ? La classe sociale ? la nation France ? l’Europe ? Le monde entier ? A chacun de se déterminer, mais dans tous les cas, ça dépasse l’individualité. Et c’est ce que chacun doit avoir en tête (tout en partant pour certains de leur propre individualité).
Le pillage d’Alstom par General Electric avec la complicité active d’Emmanuel Macron est chaque jour de plus en plus évidente.
RépondreSupprimerAprès le chantage de GE contre EDF sur l’entretien des turbines nucléaires, le saccage de la filière hydroélectrique à Grenoble, la fin de la recherche sur les hydroliennes en Normandie, on apprend aujourd’hui que General Electric ne créera JAMAIS les 1000 emplois promis en 2015.
Faute de tenir ses promesses, la multinationale américaine paiera une pénalité RIDICULE de 50 millions d’euros soit… 0.03% de son chiffre d’affaires ! Rappelons qu’Alstom valait plus de 12 milliards d’euros !
Face à cette arnaque monumentale, le Ministère de l’Economie s’est félicité que GE ait soit-disant respecté ses accords contractuels ! De qui se moque-t-on ?
Quel rapport -direz-vous - avec notre pompeux Débat National ? He ! bien , pendant qu’on endort les Français (depuis un moment et aujourd’hui plus que jamais), la France se désindustrialise, les emplois foutent le camp, les brevets et technologies idem, et on nous « tiers-mondise » irrémédiablement. Et même pas au profit de « l’Europe », comme le prouve encore le refus de la fusion Alstom-Siemens par Bruxelles (à la grande joie des concurrents Chinois et Canadiens). Putain !
14:13 a l'Elysée.....Vous allez voir,ce que vous allez voir!!!!
RépondreSupprimerAujourd'hui,notre système scolaire n'est pas performant.Nos enseignants sont bardés de diplômes ,mais éprouvent des difficultés pédagogiques.Il serait souhaitable que l'état prenne mieux en charge la formation des professeurs.
RépondreSupprimerEffectivement, l'absence de formation des professeurs est aberrante, mais ce n'est pas la seule cause du constat qui est fait. D'abord parce que la formation qui existait il y a encore quelques années n'était pas forcément géniale puisque principalement concoctée par les "pédagogistes" de l'école Meyrieu -qui ont fait tant de mal à notre école.
SupprimerEnsuite parce que d'autres facteurs entrent en jeu (outre les sempiternels problèmes de "moyens"), parmi lesquels on relèvera le problème de l'autorité (ou plutôt de la non-autorité) des enseignants,la dévalorisation sociale du métier d'enseignant,la place excessive (à mon avis) des parents d'élèves et de leurs assoc. dans l'école, etc. etc.
Le manque de pédagogie n'est pas lié au manque de moyens encore moins à la place excessive des parents au sein de l'école. De plus si on sait intéresser les élèves ,point besoin d'une grande autorité. Le malaise vient du savoir-faire et cela ne s'invente pas.Comme pour tout métier ,il faut apprendre à travailler.
RépondreSupprimerJe vous ai donné acte de l'insuffisance de formation initiale des enseignants, OK .Les autres remarques que j'ai faites suggéraient, pour élargir le débat, d'autres facteurs explicatifs de l'insuffisance des performances de l'école d'aujourd'hui. Pourquoi tout ramener encore à une seule cause? Si tout était si simple, ça se saurait!
Supprimer"Béziers: des parents d'élève en garde à vue après avoir frappé un professeur."
SupprimerEt de ce type de fait-divers récurrent, il en dit quoi le héraut de la pédagogie?
La "pédagogie" ne s'apprend pas - ou si peu - dans les livres ou de quelque manière que ce soit… La "pédagogie" se ressent, se découvre au prix parfois de tâtonnements, d'hésitations ; on l'a en soi ou pas. Être pédagogue c'est avant tout être à l'écoute des enfants – de chaque enfant – de leurs attentes surtout affectives pour la plupart. Être pédagogue c'est avant tout AIMER les enfants et s'en faire aimer et CROIRE en ce que l'on fait, ne jamais baisser les bras, être optimiste…
RépondreSupprimerCertes, enseigner n'est pas toujours facile, il faut savoir s'adapter, accepter de se remettre en question, reconnaître quelquefois que l'on s'est trompé… respecter les enfants pour s'en faire respecter, créer un climat de confiance, ne pas être psycho-rigide mais surtout être juste et rigoureux ! C'est ça avoir de l'autorité mais ce n'est en aucun cas être autoritaire !
Suis entièrement d'accord avec DD. Pourtant préparer une leçon,tenir un cahier journal,régler un problème de simultanéité,pratiquer une pédagogie de la réussite,démocratique,différenciée etc..cela s'apprend.
RépondreSupprimerLa pédagogie c'est l'art d'enseigner. Ce que vous évoquez ce sont des savoir-faire et effectivement cela s'apprend.
SupprimerIl n'empêche que l'on peut être bardé de diplômes et ne pas savoir faire passer ses connaissances et inversement avoir un minimum de connaissances et être un très bon pédagogue.
L'idéal étant bien sûr d'avoir les deux compétences… ;-)) Notre village peut s'enorgueillir d'avoir une telle enseignante !
Quel est ce pays où la justice décide de perquisitionner un journal et où la liberté d’expression est mise sous la surveillance d’une loi anti- "fake news" ? Quel est ce pays dont les parlementaires veulent réduire le droit de manifester tandis que des protestataires se font éborgner ou arracher des mains par des armes dangereuses utilisées par les forces de l’ordre ? Quel est ce pays dont le président s’invite régulièrement sur des télévisions durant d’interminables heures, tout en dénonçant l’influence d’un pays étranger sur le peuple révolté ? Bref, quel est ce pays où le pouvoir peut recourir à l’intrusion, à la suspicion, à la répression, au complotisme, à la propagande pour tenter de se protéger de citoyens excédés et plus généralement de tout ce qui s'oppose à lui ? Que deviennent, à ce train, les valeurs de la République?
RépondreSupprimer11:13 Si vous souffrez en France...........
RépondreSupprimerNon, Monsieur (ou Madame), ne me dites pas que si je ne suis pas content en France, je peux aller ailleurs! La France, Corse comprise, est mon pays, celui de mes ancêtres et (j'espère) celui de mes enfants et petits-enfants. Nous entendons y rester et y défendre nos valeurs communes, celles d'une France républicaine (ou d'une République française si vous préférez), ce qui inclut la liberté d'expression, entre autres. Je suis donc légitime à exprimer ce que je pense -et particulièrement dans ce qui se veut un "débat national".
RépondreSupprimerBien sûr que vous êtes légitime cependant vous devriez vous calmez. L'anti Macroniste primaire ne résolue absolument rien et de plus vous n'apportez aucune proposition.
SupprimerAlors comme ça je ne fais pas de propositions ? c’est que vous ne savez pas lire.
SupprimerPar exemple il découle clairement de mon comment. de ….qu’il faut, à mon sens, abroger les lois que je critique, car inutiles et/ou dangereuses pour les libertés publiques. J’ai fait par ailleurs, sur d’autres thèmes, des propositions explicites et ce n’est pas parce que vous les rejetez qu’elles « n’existent pas ! »
Vous insultez mon intelligence – qui vaut bien la vôtre jusqu’à preuve du contraire.
"mon comment. de ….":de 11.13 ci-dessus.
SupprimerIl paraît qu’un Tuche 4 voir le jour..pas besoin de trop se creuser les méninges le scénariste ..ya ka aller sur les giratoires , des Tuches en gilets jaunes il y en a des dizaines de milliers..y’a plus ka observer .
RépondreSupprimer8.51 Les gilets jaunes actuels,et non pas ceux du début légitimes dans leurs revendications, ne sont plus que des ya ka et des fo kon
RépondreSupprimerEdouard Philippe sur le grand débat : «Si j'avais 17 ans aujourd'hui, pas sûr que j'aille dans ces réunions».
RépondreSupprimerSi lui-même le dit!