UN SCRUTIN INDIRECT
Hillary Clinton aurait au décompte final plus de voix que Trump, et pourtant elle est battue. La même mésaventure était arrivée à Al Gore contre Bush. Pourquoi ? Le mode de scrutin américain, résulte de l'époque où l'on envoyait à Washington pour élire le Président de la fédération, des délégués, à cheval ou en diligence. La tradition perdure à l'époque d'Internet et chaque état désigne proportionnellement à sa population, un certain nombre de délégués, par exemple trois pour l'Alaska, vingt-neuf pour la Floride... ce sont ces délégués qui votent et d'après le nombre de ceux qui se sont prononcés, avant l'élection, pour tel ou tel candidat, on connaît le vainqueur de l'élection. Ce n'est donc pas un miroir exact de l'opinion mais une sorte de miroir brisé. Le problème est que seuls quelques rares états pratiquent une désignation proportionnelle de leurs délégués. Dans la très grande majorité d'entre eux, celui qui gagne, fut- ce d'une seule voix, emporte TOUS les délégués. On peut arriver ainsi à une distorsion entre le total des suffrages obtenus dans tout le pays et le total des délégués ! C'est ce qui s'est produit à quelques reprises dans l'histoire électorale des USA.
C'est la logique d'un véritable Etat fédéral-ce sont les Etats fédérés en définitive qui élisent le Président, chaque Etat votant d'un seul bloc. On peut aimer ou pas...
RépondreSupprimerCe n'est pas seulement la logique d'un état fédéral…Jusqu'en 1958,la France élisait son Président au suffrage universel indirect. Le sénat et l'assemblée nationale se réunissaient pour désigner le Président …. et personne ne trouvait ça curieux. En revanche, en France on n'a jamais élu les juges et les shérifs mais peut être pourrions nous le faire.
RépondreSupprimer...à supposer qu'une telle réforme puisse s'acclimater en France - ce dont je doute personnellement.
SupprimerComme j'aimerais qu'on élise nos juges...qu'ils soient responsables devant le peuple français au nom duquel ils rendent la justice alors qu'ils ne dépendent que de la chancellerie ,du parquet ou de je ne sais quoi...
RépondreSupprimerFaux problème .....le président des États Unis à deux légitimités..Le Peuple et 50 États souverains...aucun n’étant plus souverain que l’autre il est normal que les 2 légitimités soient représentées dans le mode de scrutins .
RépondreSupprimerEnsuite du fait du « winner takes all « dans un État que vous savez historiquement républicain le démocrate ne viendra pas voter son vote ne servant a rien ( et vice- versa ) dés lors le vote populaire perd sa signification .
D’ailleurs les candidats ne font pas campagne pour ce vote là ,Trump n’a pas mis les pieds en Californie ce n’est pas l’enjeu du scrutin.
Le représentant de madame Clinton a fait état de cette petite majorité populaire , c’est très petit car je le présume au courant des institutions mais est-ce étonnant ?...bc